|
|
|
每当谈起智慧城市和物联网项目时，人们都会问，钱从哪里来?我注意到在对物联网的融资问题上，各种主题演讲和贯穿全年的讨论里出现了一些不同的观点，特别是在剑桥物联网论坛和华盛顿M2M及物联网峰会上，让我吃惊的是这些观点间的不同就像它们之间的距离一样相去甚远。理解这些筹资模式之间的不同是非常重要的，因为它们正在推动物联网的发展。
回答关于资金的问题答案不会那么简单，因为物联网市场仍然非常分散，从硬件和传感器的角度来看，许多小块收入是来自不同的市场，而这些不同市场上的成功则验证了物联网及其成为下一个技术革命力量的巨大潜力，除此之外，当我们看到智慧农业，智慧城市等目前最具有吸引力的项目时，这两个行业的差异就是揭示物联网资金的关键：会是国营还是私营呢?
三种主要的资金提供模式
很多情况下，智慧农业是私人资助的，而且一开始就有显而易见的投资回报，而智慧城市由于涉及到众多的利益相关者因此模式并不是那么鲜明，有很多不同的方式支持智慧城市的发展，其中有些来自学术界，有些来自社会，有些来自商业。
1、在我看来，如果不是财政压力巨大，智慧城市由政府出资应该是正常的路线，现在欧盟的资金已经在智慧城市的建设中扮演了重要角色，并大大促进了许多服务的应用，这些欧盟资金导致了欧洲物联网市场与美国的差别，也使欧洲成为了智慧城市的引路人。
在剑桥论坛上，人们认为由于政府资金的投入，在物联网行业上欧洲将领先于美国，而对此华盛顿方面却有自己的担心，认为政府无偿投入的模式是不可持续的。这种看法招致了一些批评，批评者指出智慧城市建设之初重要的应该是完善技术，而不是商业盈利。
2、采用公私合营的模式，对于智慧城市来说，这是一种可行的筹资机制。事实上，在美国的智慧城市建设史上，已经有过私人资本注入交通和基础设施建设的先例，公私合营的模式可以建立合作和资源共享的新模式。
在这个模式中，谁是完美的合作伙伴?由于物联网和传统网络之间的相似性，运营商应该作为物联网及其基础设施的业主。然而，在物联网产业中系统集成商往往走在前面，因为运营商需要覆盖整个国家，至少包括主要城市的网路，这需要大量的投资。在另一方面，集成商可以从一个项目跳到另一个项目中，这也导致在物联网中系统集成商比运营商更活跃。
12下一页>